(Charisma:)
A fenti nev sok sikeres konyv (Élete és receptjei; Egészség Isten patikájából; Gyógyeredményeim / A természetgyógyászat alapjai) szerzoje, nevere es az okkult szora egyutt rakeresve (gugli) eleg egyertelmunek tunik az osszekapcsolodas.
Van-e valakinek rovidebb-hosszabb anyaga errol, amit a honlapra is fel lehetne tenni?
(Csillag:)
Lehetséges, hogy az összekapcsolódás csak annyi, hogy a természetgyógyászok megpróbálják ot is belekeverni a témába. Nekünk egy könyve van meg: Egészség Isten patikájából, és az csak arról szól, hogy melyik gyógynövény milyen betegség ellen jó és hogyan kell belole teát fozni... stb. Szóval az nekem ártalmatlannak tunik. A "természetes gyógyászkodás" kategóriába, nem a természetgyógyászatba tartozik. De bele kéne nézni a többi könyvébe is ahhoz, hogy véleményt lehessen formálni.
(Fidelia:)
Maria Treben teljesen oke... o csak a novenyeket gyujtotte mint egy regi fuvesasszony.
.. es szepen leirta hogy melyikbol milyen tea mire jo...
MINDENHOL nem szabad ordogot latni!!!
(ibanez:)
OK, akkor olvassátok el mondjuk az Egészség Isten patikájából bevezető szövegét. Gyönyörű newage!
(Bambino:)
Múltkor egy közösségi testvérem kérésére megpróbáltam utána olvasni Maria Trebennek, de nem találtam tényleges okkult kapcsolatot. Csak azt, hogy a természetgyógyászok utalgatnak rá, de ő nem utal rájuk. És persze az "Egészség Isten patikájából"-t olvasgattam is.
Saját kutatásaim nem mutattak Maria Trebennél okkult kapcsolatot: gyógyfüvekkel foglalkozik és kész. (Földanya, bioenergia, ... sehol nem található írásaiban.) De persze lehet, hogy tévedek.
Negatívot csak egy orvostól olvastam Maria Trebenről, és ezt el is hiszem: Bár javaslatai gyógyíthatják a megcélzott betegséget, de képzetlensége folytán sejtelme sincs az okozott mellékhatásokról, pedig azok bőven akadnak. Lehek, hogy az ajánlott gyógyfű meggyógyítja a náthát, de hosszú távon károsítja a vesét. Nincs mese: a gyógynövényekben is hatóanyagok vannak, melyek kihatása sokrétű.
Én inkább emiatt tartom távol magam az efféle gyógyítástól.
(ibanez:)
Maria Treben neve fogalom az ezoterikus természetgyógyászok körében. Ez persze még nem feltétlenül kell hogy rsszat jelentsen.
Szvsz a gyógynövényes javaslatai kimondottan hasznosak (elvérge botanikus a néni), ám nem úgy, hogy ezekkel felváltjuk a gyógyszereinket. Hangsúlyozza mind a szerző, mind a kiadó, hogy tanácsait csak kiegészítő kezelésként szabad használni, az orvossal konzultálva. Sajnos ezt sok hasonló könyv "elfelejti" közölni a kedves olvasóval. Leginkább úgy lehet a könyveit használni, hogy rákérdezünk az általa ajánlott módszerekre valaki hozzáértő szakembernél (például az adagolás, a mellékhatások, a keresztreakciók, stb, tekintetében).
Ha alaposabban elolvassuk a szerző könyveit, hamar kiderül, hogy az általa emlegetett Isten nem a keresztények, hanem az ezotéria Istene, és a hit sem a keresztény értelmezésű (Isten segítségébe vetett) hit, hanem inkább pozitív gondolkodás, önnmagunk meggyőzése arról, hogy igenis meg fogunk gyógyulni.
Ezzel együtt a könyveinek szakmai része használható és alapos.
A probléma a szellemi kontextussal van, amibe szegény belekerült. Az Egészség Isten patikájából olyan alapmű a természetgyógyászoknál, ami számukra a tudományos orvoslás létjogosultságát kérdőjelezi meg azáltal, hogy mindenféle problémára és betegségre kínál természetes módszert. Maria Treben neve összeforrt a (rossz értelemben vett) természetgyógyászattal, és ez nem jó.
Ha egy hitét gyakorló, az ezotéria veszélyeivel reális módon tisztában lévő keresztény megveszi a szerző valamelyik könyvét, semmi baja nem lesz tőle, nem fog ráugrani egy csapat démon, amikor kinyitja. Ám, hogy őszinte legyek, newage-es éveim alatt sohasem találkoztam ezzel a könyvvel "szólóban", hanem csak mindenféle gyógyító kristályok, energiapiramisok, szárított szelleműző füvek, földsugárzásról, színterápiáról és hasonlókról szóló "természetgyógyász" könyvek társaságában. És legtöbbször templomba járó katolikusok polcain, akik azt hitték, hogy Maria Treben füvei és a földsugárzást elhárító kristálypiramis egy kategória.
A szellemi kontextus rossz, nem maga a könyv.
(Zsolt:)
Egyik könyve bevezetőjében varázsvesszőt ajánlgat. Ez okkult.
(Tigrisarc:)
Egész idő alatt kilengett bennem az iránytű, amikor Maria Treben ártatlanságáról olvastam. Ibanez most is fején találta a szöget. Én csak halványan emlékeztem, de most kikerestem, amit dr Erdélyi Judit orvos ír róla (Természetgyógyászat az Ige mérlegén, 23. o.). Idézem. (Erdélyi Judit református lévén, nála a Mária-tisztelet is egy negatív tényező, ezt viseljük el. Meg azt is, hogy nem mindenhol sikerül egyeztetnie az állítmányt az alannyal. Számunkra a lényeg a lényeg.)
* * *
„Követhetetlen a gyógyfüves gyógyítás irodalma, ezek közül mégis messze kimagaslanak népszerűséggel Maria Treben könyvei. Nagy népszerűségüknek oka éppen a hibáiban található. Az emberek természetfeletti iránti vonzalmát tökéletesen kiszolgálja Maria Treben bibliátlan vallásossága, Mária tisztelete és mindez varázslásos, nép babonás elemekkel bőven keverve jelenik meg.
Érzelmi túlfűtöttsége, egyoldalúsága, a gyógynövényekbe vetett fanatikus hite által diktált túlzásai, valótlan állításai a természetgyógyászok körében is számos jogos, negatív kritika megszületéséhez vezetett. Maria Treben könyveiben gyakran említ egészen súlyos betegségekből gyógyulásokat, igen rövid idő alatt és kizárólag gyógyteáktól. Egyik kritikusa felkeresett többet a könyveiben említett siker eseteiből. Közülük sokat nem talált már életben, Ők a valóságban nem meggyógyultak, ahogy azt a szerző vélte és remélte, hanem meghaltak. Mások, akik éltek, elmondták, rendszeresen részesülnek orvosi, gyógyszeres kezelésekben, ezek mellett használnak "gyógyteákat" is, de helytelenítik, hogy Maria Treben gyógyítói sikerként könyvelte el őket. Ők sem "gyógyultak" meg tehát, ahogy azt a könyv állítja, és nemcsak gyógyteákat használnak.
Maria Treben veszélye éppen fanatikus hitében van, mert ezt a hitet követeli híveitől is. Ez a hit pedig nem a jó hit, nem az igazi hit.
Nekünk egyszerűen felesleges a Maria Treben könyvvel foglalkoznunk, de nem a gyógynövényes gyógyítást kell vele együtt elvetnünk, hanem csak a gyógynövényes gyógyítás ilyen fajta tolmácsolását.”
* * *
Ennyi az idézet. Én csak annyit teszek hozzá, hogy Erdélyi doktornő a lényegre tapint, amikor azt mondja, hogy a Treben követelte hit "nem a jó hit, nem az igazi hit". A gyógynövény önmagában nem káros, de a gyógynövénybe vetett hit káros. Ez az okkult apriori. Hinni egyedül Istenben szabad.
(Kobak:)
Nekem is megvan Egészség Isten patikájából, de nem próbáltam ki egy receptet sem. Látom, amint a begyűjtő központokba a gyógynövény honnan kerül: sokszor gyomírtóval kezelt legelőkről, tarlókról, város mellől... más vidéken nem tudom ez hogy van. Az ehető gombák is ezért mérgezők közben! mostanában a mentősőknél a gombamérgezés "a divat". Üzletben kapható tea keveréket szoktam inni késő ősszel és kora tavasszal ízületi bántalmakra, ha kapok (Pannonhalmi apátság terméke). Orvos is mondta s a dobozon is írja, egy kúra max. 2 hétig tarthat. Pedig ártatlannak tűnő gyógynövények vannak benne. Az öngyógyítás ártalmas.
(Prücsök:)
Maria Treben Egészség Isten patikájából könyvének előszójából idézek, mindjárt az első oldalon ezt írja: „Amennyiben elmarad a javulás, vagy az eredmény nem kielégítő, akkor alkalmasint geopatogén zónák vannak a lakásunkban vagy munkahelyünkön. Ilyenkor kérjünk fel egy tapasztalt varázsvesszős érckutatót, hogy keresse meg nékünk a sugárzásmentes helyeket."
Ez mindenképpen magáért beszél.
(Bambino:)
Ajajjjj!
Mea culpa! Hamu a fejemre! Ez már egyértelműen a tűrhetetlen kategóriába teszi át a könyvet.
(Csak azt nem értem, miért nem űnt ez fel nekem, amikor pár éve olvastam... Lehet, hogy egyes kiadásokban még nincs benne ez az előszó? Vagy csak figyelmetlen voltam?)
Köszönöm az információt, ezt terjeszteni fogom közösségünkben.
(Zsolt:)
Ez az! Erre emlékeztem, de még nem jutottam könyvtárig!
(Tigrisarc:)
Kérdés, ki írta az előszót. Ha nem Treben, akkor hajat kell mosnod. Ha Treben, akkor maradhat a hamu.
De ha nem ő írta, akkor is világos az okkult kontextus.
Nézd meg, légyszíves, Prücsök.
(Bambino:)
Mindenképp marad a hamu a fejemen.
Ha a könyvön belül ilyen van, akkor nem igaz az, amit véltem, hogy a könyve nem tartalmaz direkt utalást okkult dolgokra. A nyájas olvasó nem fogja elkülöníteni, hogy "Ja, ezt csak valaki hozzáírta előszóban." Maria Treben (vagy képviselői, jogutódjai) is felelősek, mert még ha nem is ő írta ezt a részt, engedte belekerülni a könyvbe.
A könyv tehát mindenképp mérgezett, ellentétben emlékeimmel.
Még az sem számít, ha kiderülne, hogy én egy régi kiadást olvastam, amiben ez nem volt benne. Ez után Maria Treben könyveit keresztény szempontból nemkívánatosnak tartom, mert a fertőzésveszély mindenképp fennáll.
Hamu marad. :-)
(Zsolt:)
Az utószót Szigeti Jenő írta. A katalógusban nincsen benne, hogy az előszót ki.
(Prücsök:)
Az én példányom egy 1990-es kiadás, melyben az előszót Maria Treben írta 1980 májusában.
(Mária:)
Megnéztem a saját M. Treben könyvemet, abban az előszó alá oda van írva, hogy M. Treben, tehát ő írta, nem mások - ha hinni lehet a nyomtatásnak. A könyv végi ajánlást pedig egy protestáns teológus írta, vszínűleg ahhoz a felekezethez tartozik, amelyhez E.G White, mert állandóan rá hivatkozik. Azt is írja, hogy M. T. hitét gyakorló, elkötelezett katolikus. No de akkor miért protestáns teológus az ajánló?
